jueves, 10 de abril de 2014

Actualidad económica deportiva Primer trimestre 2014

Cada trimestre repasamos la actualidad económica deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses:

miércoles, 2 de abril de 2014

Si te lo explican con fútbol: una excepcional campaña publicitaria

El fútbol es algo que llama poderosamente la atención. Aquellos alumnos que se aburren memorizando la tabla periódica de los elementos, son capaces de memorizar plantillas llenas de jugadores de apellido impronunciable o clasificaciones de ligas de países remotas. Eso lo entendió un profesor que protagonizó un post en EyB por explicar la economía utilizando el fútbol (ver post Explicando economía con el fútbol).

Algo parecido le ocurre a la Revista Líbero, una revista cultural que utiliza el fútbol como nexo de unión de sus contenidos y reconoce que también lo utiliza como gancho. Esa capacidad de atracción del fútbol queda excelentemente reflejado en la original y excelente campaña publicitaria de la revista llamada "si te lo explican con fútbol, lo entiendes". En todos los anuncios una persona trata de explicar a otra, que se le supone aficionada al fúbtol, un cuestión cotidiana utilizando comentarios propios del deporte del balonpié para que sea más comprensible.

Video 1: "Esa máquina de abdominales"


Video 2: "Bajar la basura"


Video 3: "Comida con el suegro"


Video 4: "La relación no da para más"

jueves, 20 de marzo de 2014

Finanzas de la liga de 3: las cuentas del Real Madrid, FC Barcelona y Atlético de Madrid

Como ya es tradicional, EyB se dedica a analizar las finanzas del Real Madrid y el FC Barcelona antes del enésimo derbi del siglo (ver post FC Barcelona o Real Madrid: ¿quién ingresa más, quién gana más y quién debe más?, El Derby Financiero: FC Barcelona vs Real Madrid o  Toda la verdad de la deuda del Real Madrid y FC Barcelona). Este año, dado que la liga ha pasado a ser cosa de tres también, se añade el análisis del Atlético de Madrid. 

¿Quién tiene más y quién debe más?

Más allá del palmarés deportivo, los equipos de fútbol poseen activos como cualquier otra empresa. El equipo que posee los activos más valiosos según su contabilidad es el Real Madrid. Una pequeña sorpresa al estudiar las cuentas de los equipos es que el Atlético de Madrid declara poseer unos activos mayores que el FC Barcelona, algo que se explica más allá de los diferentes criterios contables. El equipo de Enrique Cerezo reconoce en su Activo diferentes derechos de cobro de operaciones urbanísticas que provocaron que los auditores lleven incluyendo una salvedad en las cuentas de los últimos años del Atlético de Madrid. Esas operaciones urbanísticas también provocaron unos beneficios extraordinarios que incrementaron significativamente unos fondos propios que se hallaban en niveles mínimos. 

En lo que el equipo colchonero supera a sus rivales ligueros es en un mayor nivel de deuda neta a pesar de que en otras variables puede considerarse a una distancia sideral con los otros dos equipos. El Real Madrid es el equipo con una menor deuda neta (deuda menos tesorería) de los tres. Se tiene en consideración todo el Pasivo para el cálculo de la deuda neta porque en el caso de los equipos de fútbol la deuda no financiera es muy relevante. No tener en cuenta la tesorería podría dar una idea distorsionada del endeudamiento. Se trata de adaptar el análisis financiero a la idiosincracia de los equipos de fútbol aún  a coste de ser menos purista.

Solo el Real Madrid presenta un Patrimonio Neto, la diferencia entre el valor de  los bienes y derechos de cobro (Activo) y las deudas (Pasivo), destacable. El FC Barcelona sufrió unas enormes pérdidas cuando se regularizó su situación tras una due diligence que evaporó sus fondos propios (ver post La due-dilligence del FC Barcelona). Precisará de acumular muchos años de beneficios para lograr restablecer su situación patrimonial.
¿Qué poseen?

La mayor valoración de los activos del Real Madrid afecta a todas las partidas. No solo la plantilla del Real Madrid (que aparece reflejado como Intangible deportivo en el gráfico) es más valiosa contablemente porque al considerarse el precio de adquisición hace que los jugadores formados en la cantera tengan un valor más reducido, sino también su inmovilizado material (como sus estadios e instalaciones deportivas) tienen un mayor valor en su contabilidad. Una cosa es su valor contable y otra diferente es su valor de mercado que en cuyo caso algunos defienden que la plantilla de FC Barcelona tiene un mayor valor que la del equipo blanco.

Lo que ya resulta más objetivo y menos interpretable es la cantidad de dinero disponible en la tesorería y ahí el Real Madrid supera ampliamente al equipo azulgrana. En el caso del Atlético de Madrid su tesorería es muy escasa y el valor de sus activos materiales y deportivos son muy inferiores al de sus dos rivales.
¿A quién deben?

Dado que el Real Madrid tiene mayor pasivo brutos (unas mayores deudas sin tener en cuenta la minoración con su tesorería), es lógico que tenga mayores saldo tanto con bancos, administraciones y otras entidades deportivas que el FC Barcelona. Pero comparando el peso de cada fuente de financiación, se puede apreciar que el equipo catalán depende más de la financiación bancaria que el equipo capitalino.

La estratosférica deuda del Atlético de Madrid con las administraciones públicas, como Hacienda y Seguridad Social, supera ampliamente la que tienen Madrid y Barça a pesar de que son equipos de un tamaño mucho mayor. Si a estos sumamos lo comentado en el primer punto, que el activo y el patrimonio neto del Atlético se basa en concesiones de los gobiernos regionales en la operación de venta del Vicente Calderón, se puede comprobar el importante peso de las ayudas públicas al equipo.
¿Quién ingresa más?

El Real Madrid es el equipo con más ingresos de Europa y el FC Barcelona el segundo. A su lado los ingresos del Atlético de Madrid, el vigésimo que más ingresa del continente, parecen minúsculos. Los costes salariales de ambos clubes (* en el caso del Real Madrid se ha hecho una estimación) son similares pero para el Madrid suponen el 55% de los ingresos mientras para el FC Barcelona ascienden al 59%. 

Resulta aún más meritorio el desempeño deportivo de la plantilla del Atlético de Madrid si tenemos en cuenta su escaso coste frente a la de sus dos rivales. Un coste reducido en términos absolutos pero muy elevado en términos relativos ya que absorbe el 75% de los ingresos de explotación.
¿De dónde proceden los ingresos?

Real Madrid y FC Barcelona obtienen unos ingresos muy similares de la competición deportiva y de los derechos de televisión. Pero es en los ingresos por comercialización, publicidad y merchandising donde el equipo blanco asienta su ventaja sobre los catalanes.  El Atlético tiene una distribución de ingresos similar a los culés pero a una escala más reducida.
¿Quién gana más?

El EBITDA es el beneficio de las empresas sin tener en cuenta las dotaciones al amortizado, los gastos financieros ni el pago de impuestos. Se trata de una medida para permitir comparaciones homogéneas entre empresas sin que se vea afectada por las decisiones propias como el grado de amortización (acelerada o más lenta), el endeudamiento (elevado o con más recursos propios) o los impuestos (que puede variar en función de las deducciones establecidas por la administración). El Real Madrid presenta un EBITDA muy superior al Barcelona mostrando una importante capacidad de generar fondos.

Si pasamos a tener en cuenta las amortizaciones (la parte del Activo que se va depreciando anualmente) las diferencias entre los dos grandes se estrechan. Al contar el Real Madrid con un activo más grande, también tiene unas mayores obligaciones de amortizar cada año y por tanto un mayor gasto contable que el Barcelona. 

El resultado financiero de todas las empresas suele ser negativo ya que sus gastos financieros generados por su deuda son mayores los ingresos que obtienen de su tesorería. El Real Madrid soporta unos mayores gastos por su deuda que el FC Barcelona a pesar de que su deuda neta es menor. En este caso, el Atlético tiene un resultado financiero mucho peor que sus dos rivales a pesar de su menor tamaño.

Después de incorporar las amortizaciones, los intereses y los impuestos; el Real Madrid sigue obteniendo una rentabilidad mayor que el FC Barcelona aunque por un margen más estrecho que con el EBITDA. Debido a los elevados gastos financieros que soporta, el Atlético de Madrid apenas obtiene un resultado ligeramente positivo que le permite no incurrir en pérdidas.
Nota: Las escalas de todos los gráficos están en miles de euros

lunes, 17 de febrero de 2014

La década pérdida para las finanzas del fútbol español

La primera década del 2000 comenzó con las mayores tasas de crecimiento económico que hizo crecer la mayoría de sectores del país antes de la caída abrupta a partir de mediados de 2008. También el fútbol vivió un crecimiento sin precedentes y los ingresos de los equipos de la Primera División aumentaron un 151%. Pero este crecimiento no ha supuesto un fortalecimiento de nuestro fútbol que ha visto como su situación ha empeorado dramáticamente (ver post ¿Cómo de mal está el fútbol español?

La causa es la misma que la de muchos otros sectores en nuestro país: el endeudamiento. En el siguiente gráfico se puede apreciar  como el incremento de la deuda hace palidecer el crecimiento de los ingresos. ¡En una década el fútbol español debe 257% más dinero!
Se ha criticado, con razón, las elevadas cantidades que el fútbol español debe al erario público, como por ejemplo a Hacienda y Seguridad Social (ver post ¿Acabará con las deudas con Hacienda el protocolo firmado por el gobierno y los equipos de fútbol?). Al final de la temporada 2011 los equipos de Primera División debían 482 millones de euros, un 435% más que cuando comenzó la década. Este crecimiento fue mayor de lo que creció la deuda de los equipos con agentes privados que fue del 240%. 

Pero aún así, el peso de la deuda pública es de apenas el 13% del total de deudas del fútbol español. Y ese porcentaje creció en mayor medida en los últimos dos años cuando en plena crisis económica los agentes privados dejaron de estar dispuestos a financiar la deuda del fútbol. De esta manera el sector privado redujo la cantidad prestada a los equipos del fútbol y como estos no podían atender esas cantidades, la única salida para mantener la deuda viva fue recurrir a la administración pública. 

El principal ingreso de los equipos de fútbol proviene de la venta de derechos de la televisión que se incrementaron un 232% en la década aunque desigualmente repartido (ver post El desigual reparto de los derechos de televisión). Este espectacular crecimiento no supuso que aumentara su importancia en la facturación de los equipos ya que la mayor subido se produjo en los ingresos por publicidad (ver post Los patrocinios con más impacto de la liga española) que se dispararon un 393% haciendo que pasaran a suponer un 24% del total de ingresos. 

El fracaso del fútbol español en gestionar sus finanzas en la pasada década no solo se comprueba en un crecimiento insostenible de su deuda sino en las continuas pérdidas registradas. Los equipos de Primera División han perdido 599 millones de euros en una década donde lograron los mayores ingresos de su historia.

La historia del fracaso proviene del viejo dicho de vender la piel del oso antes de cazarlo. Si los equipos vieron como sus ingresos se incrementaron un 151%, lo que hicieron fue en incurrir en gastos de personal mayores en un 166% que al empezar la década.  Ya dice otro viejo dicho que no es más rico el que más tiene sino el que más gasta. 

domingo, 26 de enero de 2014

España es el 2º país con el fútbol más caro pero el precio no influye en la asistencia

La filial italiana de la consultora Pwc ha elaborado un completo informe sobre el fútbol. Uno de los apartados que ha estudiado es el coste que los aficionados tienen que asumir por acudir al fútbol.

En varias ocasiones ha surgido en nuestro país sobre el elevado precio de las entradas a los partidos y sobre si esto puede causar la escasa asistencia en algunos estadios. Como se pudo ver en el post ¿Influyen los cambios de horarios en la asistencia a los campos de fútbol?, ni los horarios intempestivos ni el alto precio de las entradas parecen hacer mella en el poder de convocatoria de la mayoría de equipos españoles.

En el estudio de Pwc compararon el precio de la entrada con el sueldo medio por día de cada país. El resultado es aún más desolador del que podríamos intuir. El precio medio de la entrada supone el 90,3% del ingreso diario de un trabajador. Solo las entradas al fútbol en Turquía resultan más caras para los trabajadores del país. En el siguiente gráfico se puede apreciar como el esfuerzo de un trabajador para ir al fútbol es muy superior a la de un inglés que destinaría el 58% de su sueldo diario a comprar una entrada al estadio o el 44% de los italianos.

Pero en el siguiente gráfico también se puede apreciar como no existe ninguna relación entre el coste de las entradas y la asistencia a los estadios. Es cierto que en Alemania, el coste es inferior a España y tiene sus estadios con más espectadores, pero Italia y Francia tienen las entradas más baratas y menos asistentes a los partidos de sus ligas que en nuestro país.


viernes, 10 de enero de 2014

Actualidad económica deportiva Cuarto trimestre 2013

Cada trimestre repasamos la actualidad económica deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses:

viernes, 20 de diciembre de 2013

¿Es justo que clubes y SAD compitan juntos en la liga española? La investigación europea

La reciente investigación abierta por la Comisión Europea al fútbol español ha reabierto el debate sobre cómo se deberían organizar los equipos de fútbol. Le Figaro me dio la oportunidad de expresar algunas opiniones sobre dicha investigación y detecté que en la red se abrió cierto debate sobre si suponía una defensa o un ataque a la configuración como clubes de los equipos de fútbol. De ahí viene este post para aclarar algunas de esas cuestiones.

-         ¿Es factible que equipos con distinta configuración jurídica disputen la misma liga nacional?

No solo en España compiten Sociedades Anónimas y Clubes, en la Bundesliga hay equipos organizados con cada una de esas figuras jurídicas compitiendo (ver post Los dueños de la Bundesliga).

-         ¿Por qué la CE investiga el fútbol español?

Porque los clubes tributan a un tipo impositivo menor que las Sociedades Anónimas y, por tanto, puede considerarse que reciben un trato de favor.

-         ¿Es muy cuantiosa esa ayuda?

Realmente se trata de algo testimonial, las Sociedades Anónimas soportan una mayor tasa sobre los beneficios pero los equipos españoles se caracterizan por incurrir en pérdidas continuamente (ver post ¿Cómo de mal está el fútbol español?). Y un equipo en pérdidas no paga ningún impuesto de sociedades, ni a un tipo ni al otro.

-         ¿Eso diferente tributación no ocurre en otros sectores de la economía?

Sí, por ejemplo las cooperativas tributan a un tipo inferior que las sociedades anónimas.

-         Entonces, ¿por qué la CE no investiga también en otros sectores?

Porque en otros sectores no existe obligatoriedad de constituirse en una figura jurídica u otra. Por ejemplo si un grupo de amigos quiere abrir una mueblería, lo puede hacer como Cooperativa o como Sociedad Anónima. Ellos deciden libremente una y otra en función de los distintos requisitos legales de cada una de ellas.

-         ¿Y por qué no se investigan a los equipos alemanes?

Porque los equipos alemanes también eligen libremente si convertirse en Sociedades Anónimas o seguir como clubes. Por el contrario en España por la ley todos los equipos de fútbol profesional (Primera y Segunda división) tienen que constituirse como Sociedades Anónimas excepto cuatro a los que no incumbe esa obligación.

-         ¿Por qué se obligó ciertos clubes a transformarse en Sociedades Anónimas?

En la década de los ochenta el fútbol español estaba en quiebra y tenía un enorme endeudamiento con Hacienda y Seguridad Social. Se estableció un plan de rescate por el que se condonó gran parte de la deuda a cambio de la conversión en Sociedades Anónimas de los Clubes. 

-¿Eso solo pasó en el fútbol?

No, un ejemplo muy reciente es el de las cajas de ahorro. Dada su quiebra, el sector fue rescatado con dinero público pero a la vez se les obligó a transformarse en bancos, es decir, en sociedades anónimas y perder su forma jurídica. Como en el caso del fútbol, solo se mantienen como Cajas de Ahorro dos entidades, Caixa Ontynyent y Caixa Pollensa, que no han recibido ayudas públicas.  

-         ¿Es justo, por tanto, el sistema actual del fútbol español?

No, no creo que lo sea. Principalmente porque los nuevos equipos que ascienden a Segunda División se ven obligados a convertirse en Sociedades Anónimas aunque se encuentren saneados y no reciban ningún tipo de ayuda pública. Asimismo los cuatros clubes (Real Madrid, FC Barcelona, Osasuna y Athletic Bilbao) recibieron después de la década de los ochenta ayudas públicas sin que les obligaran a convertirse en Sociedades Anónimas.

-         ¿Fue eficaz la conversión en Sociedades Anónimas de los clubes españoles?

La idea de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) parecía buena. La mala de gestión de los clubes podía adjudicarse a que los gestores no se jugaban su dinero por lo que lo malgastaban. Pero las SAD no trajeron una buena gestión porque los gestores pasaron bien a malgastar el dinero aportado por los pequeños accionistas que se encontraron totalmente desprotegidos (ver post ¿Quién defiende al accionista del fútbol?) o el dinero aportado por los gobierno locales o regionales (ver post ¿Cuánto valen las acciones del Valencia CF?). Los gestores no obtenían dividendos de los resultados de los equipos sino de operaciones oscuras realizadas en la trastienda a costa del patrimonio de la SAD (ver post Betis, cuando el accionista mayoritario es un problema). El legislador se equivocó pensando que bastaba con cambiar la forma jurídica de los equipos. Pero al final se hizo cierto del dicho de que “aunque la mona se vista de seda, mona se queda” y se repitieron los problemas económicos.

-         ¿Está relacionada la investigación de la CE con la participación de los aficionados en los equipos de fútbol?

No. Algunas ligas obligan a sus equipos a estar bajo el control de los aficionados como el caso de Alemania o Portugal (ver post Las sociedades mixtas del fútbol portugués). En otros no existe ningún tipo de restricción a la configuración del capital de los equipos como el caso de Inglaterra (ver post Los dueños de la Premier) o Italia (ver post Los dueños del fútbol italiano). Pero en el caso de estar controlados por aficionados pueden estar configuradas como Clubes o como Sociedades Anónimas con diferentes régimen fiscales. Por tanto en la investigación de la CE lo relevante no es quién es propietario de los equipos sino mediante qué figura jurídica se organiza.

-         ¿Hubo una expropiación del patrimonio de los socios en la conversión de los equipos a SAD?

No, en tanto que los equipos están quebrados y hubieran desaparecido en caso de no ser rescatados con dinero público. Es similar a la actual crisis bancaria, los que controlaban las entidades quebradas (fundadores, gobierno regionales, impositores, trabajadores,…) pasaron a perder todos los derechos políticos a favor de los nuevos dueños que aportaron dinero tras el rescate hecho por el Estado. Por eso excepto en aquellos casos que la conversión en SAD se demostró fraudulenta (ver post La herencia de Jesús Gil), la forma de que los aficionados participen en la gestión de los equipos que parece más razonable es la fundación de nuevos equipos con ese espíritu como el caso del Atlético de Socios o el Ciudad de Murcia.

Más en EyB:

viernes, 29 de noviembre de 2013

Las ligas europeas viven por encima de sus posibilidades: sus ingresos y gastos

El potencial deportivo de un equipo se ve en la consecución de títulos en el terreno de juego, pero ese rendimiento ya hemos visto que se encuentra relacionado con el potencial financiero (ver post Sí, el fútbol es cosa de dinero y desde hace un siglo). Después también nos encontramos con la paradoja que un equipo puede tener más éxito deportivo cuando en su liga tiene menor competencia económica (ver post Madrid y Barcelona son los que más ingresos pero la Premier supera a la Liga).

Por ingresos, la Premier League es un año más la competición europea que logra mayores ingresos. En el siguiente cuadro comprobamos el ingreso medio por equipo en cada competición. La importancia de fijarse en el ingreso medio en vez del total, es que de otra manera el dato de la Bundesliga estaría desvirtuado ya que cuenta con dos equipos menos que el resto de ligas.
Pero en realidad lo que aporta potencial deportiva es la plantilla con la que se cuenta, lo que viene dado por lo que gastes en ella. En el siguiente gráfico podemos ver que la liga italiana es la segunda que más gasta en remunerar sus jugadores a pesar de ser la cuarta en ingresos.
Esto se debe a que destina un mayor porcentaje de sus ingresos al pago de su personal. Aunque haciendo la comparativa en porcentaje, el resultado no es tan llamativo ya que tanto la Premier como la Ligue 1 gastan en sus jugadores una parte importante de sus ingresos.
Hay que recordar que los equipos soportan otros gastos además de pagar a sus plantillas. Por tanto para evaluar la gestión de los equipos deberíamos tener en cuenta cuánto gastan del total de ingresos. Ahí nos llevamos la sorpresa que exceptuando la liga alemana, en el resto de competiciones los equipos gastan más de lo que ingresan. El que más excede de sus ingresos, o por decirlo de otra manera, el que vive más por encima de sus posibilidades es la liga italiana. Pero también sorprende que la liga inglesa se aproxime al desfase italiano a pesar del record de sus ingresos. Y es que ya se sabe que nadie está contento con lo que tiene, ni siquiera los más ricos.

jueves, 14 de noviembre de 2013

Ojalá las empresas españolas fueran como el Real Madrid y el FC Barcelona

La noticia económico-deportiva del verano ha sido el fichaje de Bale por el Real Madrid por una cantidad cercana a los 100 millones de euros. Vaya por delante que parece una decisión equivocada porque creo que el jugador no ha demostrado en los terrenos de juego que los vale hasta estos momentos. Pero no comparto las críticas al fichaje simplemente por su coste. 

En otra ocasión ya hablé de que los jugadores de fútbol se ganan lo que cobran (ver post Beckham se gana el sueldo y Comparando los sueldos de los futbolistas y trabajadores) y ahora vuelve a salir a la luz la incongruencia de los que olvidan el razonamiento económico en el fútbol. Ha habido muchas críticas pero la conclusión de todos esos textos es que es una inmoralidad pagar por un jugador 91 millones de euros por un jugador de fútbol mientras el país se encuentra en una grave crisis económica.

Pero el razonamiento debería ser diferente. Tal vez estemos en crisis precisamente por no hacer como Real Madrid y FC Barcelona. Mucho se habla del agujero económico del fútbol, pero ninguno de los dos equipos tiene deudas con Hacienda y su nivel de endeudamiento es más reducido que el resto de equipos si tenemos en cuenta a su volumen de ingresos (ver post Madrid y Barcelona son los que más ingresan pero la Premier supera a la Liga). Mientras la mayoría de equipos españoles juegan en estadios construidos con el dinero de los ayuntamientos (ver post ¿Deben las administraciones públicas construir los  estadios de fútbol?), ellos son de los pocos equipos propietarios de sus estadios de fútbol. 

Real Madrid y FC Barcelona son las principales multinaciones españolas. Ningún otro producto español llega a tantos rincones del planeta como ellos. Ninguna otra empresa española es líder en su sector como los son los dos equipos de fútbol. Recientemente la revista Forbes ha considerado al Real Madrid la institución deportiva con mayor valor de mercado. Mientras el FC Barcelona ocupa el tercer puesto en esta lista de equipos más valiosos. Comparten las primeras diez posiciones dos equipos de fútbol ingleses y seis norteamericanos (dos de béisbol y cuatro de fútbol americano).  Todos los equipos menos los dos españoles están constituidos como empresas propiedad de inversores.

¿Qué empresas española s lideran su sector a nivel mundial como lo hacen nuestros dos principales equipos de fútbol? La propia revista Forbes publica una lista de empresas más valoradas que muestra la debilidad de las empresas españolas. Así la mayor empresa española, Repsol, apenas ocupa el puesto 19 en el ranking de petroleras con unas ventas seis veces menores que Exxon Mobil. El mayor banco de España, Santander, tiene un activo que supone la mitad que los grandes bancos internacionales como ICBC, HSBC, Deutsche Bank o Credit Agricole. 

Una mejor posición ocupa Telefónica que es la quinta mayor empresa de telecomunicaciones del mundo tras ATT, China Mobile, Vodafone y la japonesa NTT.  Pero la única empresa no deportiva que lidera su sector es Inditex, que supera a la sueca H&M, la nortemaricana GAP y la japonesa Fast. 

Si Real Madrid y FC Barcelona hacen esos fichajes millonarios es porque logran una enorme cantidad de ingresos (ver post FC Barcelona y Real Madrid: ¿quién ingresa más, quién gana más y quién debe más?) Y logran esas ventas porque tienen clientes/aficionados repartidos por todo el mundo (ver post Ricos y populares) que ven sus partidos y compran sus productos. Ojalá hubiera más empresas como el Real Madrid, el FC Barcelona o Inditex porque entonces nuestra situación económica sería mejor. No debemos lamentar las inversiones de esas empresas sino de que el resto de empresas españolas no tengan la capacidad de realizarlas.

martes, 15 de octubre de 2013

Actualidad económico deportiva Tercer trimestre 2013

Cada trimestre repasamos la actualidad económico deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses:

jueves, 3 de octubre de 2013

La liga española: cada vez más vendedora y más desequilibrada

No fue hace muchos años cuando desde la LFP se vendía la competición como la Liga de las Estrellas o la mejor liga del mundo. Eran los tiempos en los que los contratos de televisión inundaron de millones los bolsillos de los equipos de fútbol. Pero esos tiempos han pasado. Ahora en nuestra liga solo brillan el Real Madrid y el FC Barcelona. Parecen lejanos los tiempos en los que el Valencia (en plena bancarrota), el Deportivo de La Coruña (en 2ª División) o el Villarreal (recién ascendido) brillaban con luz propia en los terrenos de juego junto a los dos grandes.

Una muestra de la decadencia de nuestra liga está en su capacidad de atraer talento. En el siguiente gráfico se puede apreciar la evolución de la inversión neta en fichajes de cada liga en los últimos cuatro años. La Premier inglesa domina más que nunca la capacidad para fichar a los mejores y más caros jugadores. La siempre prudente liga alemana (ver post La receta de la Bundesliga: más aficionados, menos deudas y más beneficios) se ha mantenido todos los años en una posición compradora, ha gastado más en fichar nuevos jugadores que lo que ha recibido en los traspasos. 

La liga francesa vive la transformación. Hace cuatro años era una liga vendedora que veía como sus mejores jugadores salían de sus fronteras. Una situación normal en el país galo que ya veía como sus estrellas Zidane o Platini triunfaban en las ligas extranjeras. Pero la llegada de millonarios a clubes como el PSG (ver post ¿Puede ser el PSG un buen negocio para los qataríes?) o Mónaco ha cambiado esa tendencia. En los últimos años la liga francesa ha gastado en fichajes mucho más de lo recaudado con los traspasos.

Por el contrario la crisis económico de Italia y España ha pasado factura a sus ligas. Las otrora ligas más potentes del continente han visto como sus equipos han tenido que vender sus joyas de la corona para hacer frente a sus deudas. 

Pero si atendemos al gráfico de PrimeSport sobre los principales equipos inversores del continente, comprobamos que el Real Madrid es el segundo equipo más comprador del continente superando a los caprichos  de millonarios de PSG y Chelsea (ver post Finanzas del Bayern y Chelsea: equipo de aficionados contra equipo de millonario) Y a continuación se encuentra el FC Barcelona. Por detrás de los españoles se encuentra la Juve y ya con un saldo neto vendedor aparecen los dos equipos milaneses. 


Que la liga española sea netamente vendedora cuando incluye a dos de los principales equipos compradores del continente refleja que la enorme tendencia vendedora del resto de equipos de la competición. En el siguiente gráfico de PrimeSport se puede apreciar las enormes diferencias en el mercado entre los dos grandes y el resto de equipos. Mientras unos tiene una enorme capacidad para atraer a los mejores jugadores, el resto está aplicando una política de venta de jugadores casi liquidadora. Con esta tendencia no puede extrañar la enorme diferencia de nivel de juego que podemos apreciar en los terrenos de juego de nuestra liga. 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...