jueves, 11 de septiembre de 2014

Requisitos económicos para competir en la LFP y la ACB

Todos hemos escuchado la expresión, “no se puede ganar en los despachos lo que se pierde en el campo”. Pero en el deporte profesional existe una estrecha relación entre el gasto en que incurran los equipos y los resultados deportivos (ver post El fútbol es solo cosa de dinero y desde hace un siglo). Esto ha provocado que todos traten de gastar lo máximo posible... aunque sea dinero que no tengan por lo que generan deudas que no pueden afrontar. Para atajar esta adulteración de la competición en la que los equipos más responsables en su finanzas se ven perjudicados en sus resultados deportivos, se han ido estableciendo diferentes requisitos económicos a los equipos además de los deportivos para poder participar en las competiciones profesionales.

En los Estados Unidos las ligas profesionales son asociaciones cerradas en las que sus miembros acuerdan libremente los requisitos para poder participar. Esto provoca que puedan existir diferentes competiciones al máximo nivel para un mismo deporte (ver post Las otras ligas de Fútbol Americano) Esto no ocurre en España, donde la LFP y la ACB son la cúspide de todo el tejido deportivo de una disciplina. Esto provoca que su capacidad de imponer un “derecho de adminisión” pueda verse limitado por los tribunales en el caso que su normativa interna no este respaldada por una reglamentación legal como pasó en la estimación parcial del descenso del Real Murcia.

Repasaremos los principales requisitos económicos de los equipos de la liga en función de la normativa que lo origina:

1. Captación de capital (SAD) o presentación de Aval bancario (Clubes)*

En la liga española conviven equipos con dos formas jurídicas diferentes lo que en algunas ocasiones provoca agravios comparativos (ver post ¿Es justo que clubes y SAD compitan en la misma liga?). La mayoría de los participantes y todos los nuevos equipos ascendidos de categorías inferiores tienen la obligación de convertirse en Sociedades Anónimas Deportivas. Esto no solo supone un requisito juridicoadministrativo sino también económico, ya que obliga al equipo a tener que buscar accionistas que desembolsen el capital. Este requisito estuvo a punto de costarle la categoría al Eibar a pesar de contar con unas cuentas saneadas (ver post SD Eibar: lainjusticia de la ley de las SAD).

En el momento de la trasformación de los equipos de clubes a SAD se requerió captar una cuantía de dinero igual al 50 por 100 de la media de los gastos realizados en los tres últimos ejercicios más el saldo negativo que pudieran figurar en el patrimonio neto en las cuentas del último ejercicio. Para los equipos que posteriormente tuvieran que transformarse en SAD al ascender a competiciones profesionales, el requisito de capital consiste en el 25% de la media de los gastos incurridos por los equipos de la competición exluyendo los dos importes mayores y los dos impoportes menores.

A cuatro equipos no se les exigión convertirse en SAD y continuan con la forma jurídica de club deportivo (Real Madrid, FC Barcelona, Atlhetic de Bilbao y Osasuna). En este caso no hay requisito de captar capital pero sí de la obligación de que los administradores de los equipos tuvieran que presentar ante la LFP un aval por un importe mínimo del 15% del presupuesto de gastos para responder de posibles responsabilidades. Este requisito exige que los administradores de los equipos sean personas con un elevado patrimonio para poder prestar tal garantía. Hasta ahora apenas se han ejecutado esos avales aunque en estos momentos el FC Barcelona se encuentra en un proceso de exigir responsabilidades a la directiva de Laporta (ver post La due dilligence del FC Barcelona)


En sus inicios el requisito del aval era común a SAD y clubes y fue origen de uno de los episodios más rocambolescos del fútbol español cuando en el verano de 1995, Sevilla y Celta de Vigo no presentaron dichos avales en el plazo y no fueron inscritos en la LFP. Por ese motivo los descendidos Valladolid y Albacete fueron inscritos como equipos de Primera División. Se produjeron numerosas manifestaciones y presiones políticas que condujeron a la aceptación del Sevilla y Celta como equipos de primera tras presentar los avales fuera de plazo. La situación fue aún más bochornosa cuando se mantuvieron a Valladolid y Albacete en la máxima categoría con lo que no quedaba claro si la sanción a Sevilla y Celta había sido correcta o no.

2. Estar al corriente con las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social

En el ya derogado Real Decreto de 1995 se introdujo otro requisito económico para que los equipos puedan disputar las competiciones profesionales que se incorporaría a los estatutos de la LFP: estar al corriente con las obligaciones tributarias y Seguridad Social. Se trata de un requisito bastante frecuente en otras actividades y que hace que sean muchas las empresas que deban lograr los certificados de estar al corriente con la administración para poder lograr contatos públicos, cobrar subvenciones o ser subcontrado por grandes empresas.

Puede llamar la atención que este requisito date de hace 20 año cuando en los medios de comunicación están continuamente trasladando las elevadas deudas de los equipos de fútbol con Hacienda. Hay que recordar que se puede estar al corriente con Hacienda pero mantener una importante deuda con ella. Una parte de la deuda puede provenir de un mecánica contable, es necesario reconocer la deuda con Hacienda en el momento que se genera aunque falten mucho tiempo hasta que se abra el plazo para pagarla. Otra parte de dicha deuda puede provenir de negociaciones con Hacienda. Cuando una empresa no puede afrontar un determinado pago tributario puede acordar un aplazamiento con Hacienda quien marcará un calendario de pagos para liquidarla. Mientras se cumpla dicho calendario de pago aplazado se estará al corriente con Hacienda aunque se mantenga una importante deuda viva.

Este requisito coloca a los equipo en manos de Hacienda que pasará a determinar que equipos pueden participar o no en la liga en función de que emita o no el certificado de estar al corriente y acepte o no los calendarios de pago aplazados.

3. Estar al corriente en el pago de salarios a los jugadores

Los convenios colectivos firmados entre la LFP y el sindicato de jugadores AFE recogen una cláusula por la cual no se inscribirán en la competición aquellos equipos que mantengan saldos pendientes de pago con sus jugadores. Varios equipos han descendido por este motivo, entre ellos el Real Oviedo en 2003.

Esta obligación financiera no emana de ninguna disposición legal como las dos anteriores. Por esa razón no se ha podido aplicar a aquellos equipos en situación de concurso de acreedores ya que esa medida iría en contra de la legislación mercantil que regula los concursos, algo que ha enfurecido al sindicato de jugadores.

4. El coste salarial de un equipo sumado a los gastos no deportivos no puede superar los ingresos previstos.

Esta medida fue introducida en 2013 como un desarrollo del convenio acordado entre la LFP y el Consejo Superior de Deportes (ver post ¿Acabará con las deudas con Hacienda el protocolo firmado por el gobierno y los equipos de fútbol?) para evitar una nueva quiebra del fútbol español. Si consideramos que los gastos no deportivos suelen ser poco flexibles, la manera más rapida de evitar que un equipo incurra en pérdidas es impedirle que inscriba a aquellos jugadores cuyos salarios le harían incurrir en déficits.

De esta manera se permite a los equipos gastar en pagar a sus jugadores la diferencia entre sus ingresos y sus gastos no deportivos. Esto hace que aquellos equipos con mayores ingresos tengan mayor capacidad de pagar a su plantilla que aquellos menos pudientes. Esto hace que este límite salarial sea radicalmente diferente al imperante en los deportes americanos (ver post El tope salarial de la NBA) donde lo que se trata es que todos los equipos cuenten con similar potencial deportivo. El objetivo primordial en el caso español es evitar que los equipos tengan pérdidas económicas como ha venido ocurriendo hasta ahora a pesar de contar con unos ingresos con crecimientos constantes (ver post La década perdida del fútbol español)

5. El total de la deuda neta no deportiva de los equipos no puede superar 4,5 veces sus ingresos

Si la anterior medida trataba de impedir que los equipos incurrieran en pérdidas, esta trata de evitar que asuman deudas que sean incapaces de pagar y se vean abocados a entrar en concursos de acrederores. El ratio que se utiliza para evaluar si se cumple el requisito es el siguiente:
  • Total del Pasivo – Pasivo por Impuesto Diferido – Deudas con Entidades Deportivas – Tesorería / Cifra de Negocio
Este ratio no debe superar esta temporada el 4,5. Se trata de un múltiplo elevadísimo y muy poco exigente a la hora de limitar el endeudamiento de los equipos. Debemos tener en cuenta que para su cálculo no se computan todas las deudas. Además se considera la cifra de negocio, una medida que no refleja correctamente la capacidad de pagar la deuda dado que los equipos suelen tener un margen sobre ventas ridículamente bajos. Por tanto pueden facturar mucho y tener escasos beneficios. Aún así varios equipos pasaron dificultades para cumplirlo esta temporada. El objetivo de la LFP y la CSD es que ese ratio pase del 4,5 al 2,5 en 2022.

Un ratio complementario del anterior es aquel que fija un límite del 2,75 sobre el endeudamiento a corto plazo pero que es igual de escasamente ambicioso y se calcula:
  • Pasivo Corriente a c/p – Deudas con Entidades Deportivas – Tesorería / Cifra de Negocio
La exigencia del cumplimiento de estos ratios fue introducida el pasado mes de abril. El Real Murcia no los cumplió este verano pero logró que un juzgado los declarara inaplicable al no estar recogidos en ninguna disposición legal. Por el contrario, la imposibilidad del equipo murciano de estar al corriente con Hacienda fue declarado por el mismo juez como constitutivo de no inscripción en la LFP al contravenir el RD de las SAD de 1995.

El revuelo provocado por el descenso administrativo del Real Murcia refleja la extraordinaria
amplificación que todo lo que ocurre en el fútbol. A la máxima competición del baloncesto profesional, la ACB también son de aplicación la normativa derivada de la Ley del Deporte ya que también les obliga a participar como Sociedades Anónimas Deportivas. Pero además de estar al corriente con Hacienda y con sus plantillas, la ACB exige un canon de entrada de 3 millones de euros más el IVA correspondiente, 1,5 millones en concepto de aportación al Fondo de Regulación de Ascensos y Descensos más el IVA (que serán devueltos en caso de que el equipo pierda la categoría) y el importe de la parte alícuota de su participación en el valor patrimonial de la ACB. En total, unos cinco millones de euros que deben desembolsarse en un pago único junto a la superación de una auditoría.

Estos duros requisitos del balonces español ha provocado que numerosos equipos se hayan visto impedidos de inscribirse en la ACB a pesar de cumplir los requisitos deportivos. Este año el Ford Burgos no disputará la ACB al no reunir las condiciones económicas a pesar de lograr el ascenso en la LEB Oro. Lo mismo le ocurrió en la temporada anterior cuando junto al Lucentum Alicante lograron el ascenso deportivo pero no cumplieron los requisitos económicos. En la temporada 2012/2013 el CB Estudiantes y el el CB Valladolid, que descendieron al ser los dos peores equipos de la temporada anterior, consiguieron mantenerse gracias a la renuncia a su plaza del Menorca Bàsquet y el CB Canarias por motivos económicos. Posteriormente, debido al peligro de quiebra económica, el CB Lucentum Alicante vendió su plaza a la ACB, quien se la asignó al CB Canarias, por lo que este último finalmente fue inscrito en la competición. Es decir, continuos cambios respecto a lo que hubieran determinado los resultados deportivos en la cancha.

Actualización: Sobre el tema he tenido oportunidad de charlar en el programa de Onda Inversión, "Con la economía no se juega". En este enlace podeis escuchar el programa en el que mi participación empieza después del primer cuarto de hora: http://www.ivoox.com/con-descenso-administrativo-del-murcia-no-se-audios-mp3_rf_3485177_1.html


 

lunes, 11 de agosto de 2014

Actualidad económico deportiva del Segundo Trimestre 2014

Cada trimestre repasamos la actualidad económica deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses:
  • ¿Cuántos empates (con y sin goles) ha habido en los distintos mundiales? Economist lo contesta con un gráfico http://fb.me/6AwT5kYK0 
  • La final del Mundial de Fútbol es el evento deportivo con más audiencia y con mucha diferencia con el resto. pic.twitter.com/w5NETJIfL3
  • Steerling vende Clippers por 2.000 mill$ tras comprarlo por 12, 2ªventa +cara de un equipo profesional tras Dodgers http://tinyurl.com/od9nh9j 
  • 32% españoles siguen al Bayern 30% de alemanes al R.Madrid. Ingleses, franceses e italianos prefieren a los... http://fb.me/37u7kX0WG 
  • Madrid y Barça controlan el 48% del dinero total de los presupuestos de 1ª, 2ª, 2ªB y 3ª http://fb.me/2bV1APnRz

viernes, 25 de julio de 2014

Los Euros del Tour: el dinero que mueve el ciclismo (infografía)

Tras el mundial de fútbol, toda la atención deportiva se centra en el Tour de Francia. A continuación se presenta una Infografía con las principales magnitudes económicas del prueba ciclista. No aparece el tema de los premios dinerarios que reparte el Tour ya que ya protagonizó el post "¿Cuánto ganan los ciclistas en el Tour de Francia?".
Sobre las finanzas del Tour de Francia también tuve oportunidad de hablar de nuevo en el programa de Onda Inversión llamado "Con la economía no se juega". En este enlace podéis encontrar la grabación del programa:

Otros post en EyB sobre ciclismo:


viernes, 11 de julio de 2014

El dinero que ganan las selecciones en el Mundial


El equipo que gane la final del Mundial de Brasil no solo alzará la Copa de la FIFA sino que también logrará una importante recompensa económica. El Mundial es la mayor maquina de generar dinero en el deporte tras los Juegos Olímpicos, la FIFA se queda con gran parte del pastel pero reparte entre las federaciones participantes (ver post El dinero del mundial y las primas de la selección).

Ese reparto se realiza en función de los resultados deportivos por lo que los goles en el campo tienen una gran importancia financiera para los equipos. Ser campeón supone llevarse el doble de dinero que quedar en el cuarto puesto.

La simple clasificación para la fase final del Mundial ya asegura unos ingresos a las selecciones de casi 13 millones de euros. Alzar la copa del mundo supone llevar a las arcas de la federación del país ganador un total de 49,6 millones de euros. Más del doble que el ganador de la Eurocopa (ver post El dinero que se repartirá en la Eurocopa).

La cantidad repartida en premios ha crecido en los últimos campeonatos, especialmente en el que se disputó en Sudáfrica. Ese crecimiento no se ha repartido uniformemente. La FIFA ha tendido a incrementar más la recompensa para el campeón a costa de los premios para el segundo, tercero y cuarto.
Lo que sí ha aumentado significativamente son las cantidades que se repartirán entre los clubes que han cedido a jugadores para jugar el Mundial (ver post La FIFA reparte los beneficios del mundial con los clubes). Ese dinero se repartió por primera vez en el anterior mundial y en Brasil la cifra casi se duplica.

Pero este dinero repartido por la FIFA no es el único ingreso de las selecciones, cada vez tiene más importancia los ingresos por patrocinios. En el siguiente gráfico se muestran los ingresos por este concepto de los principales equipos.

Por todo ello, cuando se critican las primas que pueden llegar a cobrar los jugadores de las selecciones nacionales habría que reflexionar en la ingente cantidad de dinero que generan.

Las cantidades expuestas tanto en la tabla como el gráfico están expresadas en millones de euros.

jueves, 19 de junio de 2014

Todos saben quién ganará el Mundial

Como si los economistas no tuviéramos suficiente con equivocarnos con las previsiones macroeconómicas o de la evolución de los mercados financieros, cada día está más en auge las estimaciones de resultados deportivos.

Partiendo que se han encontrado una relación entre determinadas variables, como por ejemplo la población (ver post Relación habitantes y puntos en el Mundial) y el PIB (ver post ¿Por qué unos países ganan más medallas que otros?), y los resultados deportivos de los países, se trata de ayer proyecciones de resultados futuros.

En los pasados juegos olímpicos de Londres, los economistas fallaron ampliamente (ver post Las previsiones de los economistas sobre el reparto de medallas en Londres 2012). Un mayor  grado de acierto se produjo en las previsiones del anterior mundial de Sudáfrica (ver post ¿Quién ganará el mundial?) donde España figuraba entre las favoritas aunque todos preveían que fuera superada por Brasil.

Dos de las variables que se mostraron más predictivas en los resultados de 2010 fueron el valor de mercado y la puntuación en el ranking FIFA. A continuación se muestra el cuadro de ambas variables que harían de España la principal favorita para ganar el mundial a poca distancia de Alemania y Brasil. El valor de mercado es el calculado por Transfermarkt.
La aseguradora Lloyds otorga una valoración diferente por el que se podrían asegurar las plantillas y considera que los jugadores más valiosos son los alemanes.
FiveThirtyEight se basa en una combinación de los ranking de las selecciones con los ranking individuales de los jugadores que la componen. Su estimación concede un 45% de probabilidad de ganar a Brasil por delante de Argentina y Alemania.

El colombiano Andrés Ramírez y el brasileño Johnatan Cardona han elaborado otra previsión basándose en las probabilidades de las apuestas deportivas en la que Brasil también es la favorita para ganar el mundial, con una probabilidad del 19% pero a escasa distancia de Alemania y Argentina.
Reuters también se ha animado a realizar una estimación del resultado del mundial con la particularidad de introducir factores sociales y económicos de los países. Sus cálculos prevén una final Alemania contra Italia con victoria de los germanos. Su estimación de que España llegara hasta sus tradicionales cuartos de final ha quedado ya rebatida por la realidad de terreno de juego.
PWC considera que hay otras variables que son más significativas a la hora de estimar la actuación de una selección en un mundial como es el caso del número de futbolistas federados y de la cantidad de público que acude a los campos de fútbol.

De esta manera PWC utiliza cinco variables para estimar el éxito de una selección en el mundial: la forma del equipo mediante el ranking FIFA, la ventaja de que el país o continente albergue la competición, cantidad de jugadores federados, el interés por el deporte y la tradición.De nuevo, Brasil resulta clara favorita con una clara ventaja sobre sus inmediatos perseguidores: Alemania, Argentina y España.

Goldman Sachs incorpora a su previsión un cálculo del Evo, un sistema estadístico para evaluar a los equipos en función de los resultados de los partidos que disputa. Una vez más Brasil resulta la favorita. Argentina, Alemania y España serían el resto de semifinalistas previstos.
A pesar de que todos se muestran convencidos en saber quién ganará el mundial en base a sus cálculos estadísticos, ninguno de ellos preveía la mala actuación de la selección española. Y es que lo que hace bonito al fútbol es precisamente lo imprevisible que puede llegar a ser.

lunes, 9 de junio de 2014

Euros y Balones en Onda Inversión sobre derechos de TV

Hace unas semanas tuve la oportunidad de participar en el programa “Con la economía no se juega” realizado por Alberto Sanz y Enrique Sánchez en Onda Inversión, para charlar sobre el reparto de los derechos de televisión en el fútbol. Este tema ha sido tratado en varias ocasiones en el blog como podéis comprobar en el repaso de los siguientes posts:


En el siguiente enlace podéis encontrar el podcast del programa en el que comienzo a participar a partir del séptimo minuto:

miércoles, 21 de mayo de 2014

¿Cuánto paga por punto y gol la TV en la Premier y en la Liga?


La distribución de los derechos audiovisuales en el deporte se puede realizar fundamentalmente de tres formas. Una es la habitual en Estados Unidos, por ejemplo la NFL distribuye sus ingresos a partes iguales entre todos los participantes de la liga. Otro es el común en las ligas europeas de fútbol donde los ingresos se distribuyen en base a diferentes criterios como el caso de la Champions, Italia o Francia. Fundamentalmente una parte de los ingresos se reparten a partes iguales, otra en función a resultados deportivos y otra en función al interés que suscite cada equipo entre los espectadores. Y por último está el caso español que es un autentico caos donde cada equipo negocia por su cuenta con un operador y posteriormente estos deben ponerse de acuerdo para poder retransmitir los partidos (ver post El desigual reparto de los derechos de televisión).

Recientemente se ha avivado la polémica sobre si la controvertida fórmula de reparto de los derechos televisivos en España influya negativamente en la competitividad de la liga al beneficiar en exceso a los dos mayores equipos, Real Madrid y FC Barcelona. Siempre resulta difícil calificar de más o menos justo a cada sistema de reparto de los ingresos por televisión.

Una manera de comprobar si un sistema retribuye adecuadamente a un equipo es ver si recompensa a aquellos equipos que más espectáculo han proporcionado. Por espectáculo podemos considerar la satisfacción del espectador al ver el partido que pueden venir señalado por el número de goles o victorias que alcance un equipo. Cuantos más partidos gane y más goles marque, se supone que el espectáculo será más atractivo para los teleespectadores. Y si no que se lo pregunten a los Simpsons:


En el post De dónde viene y cómo se reparte el dinero en la Premier se puede conocer como se realiza el reparto en la liga inglesa. En la tabla siguiente podemos ver el reparto de la pasada temporada en libras. El equipo que más ingresos obtuvo fue el Liverpool y no el Manchester City debido al mayor número de retransmisiones de los partidos de los reds.

La media de los ingresos en euros de cada equipo asciende a 96,4 millones de euros. Siete equipos cobraron más que la media y los restantes 13 estuvieron por debajo. El Liverpool cobró 23 millones menos que la media y el Cardiff cobró 20 millones menos que dicha media.

Cada gol y cada punto fueron retribuidos con 1,9 millones de euros. En el caso de los puntos, la mitad de los equipos se situaron por encima de la media. El equipo peor retribuido fue el Manchester City que cobró 1,3 millones por punto frente a los 2,5 mill. Del Cardiff. El Manchester City también fue el equipo peor vio recompensado sus goles, 1,1 millones por cada uno. Por el contrario, Norwich City obtuvo 2,8 millones por cada gol.

¿Y qué ocurre en España? Para empezar no tenemos cifras oficiales de lo que obtienen los equipos por participar en la Liga BBVA. Como se trata de una negociación de cada equipo, la LFP no tiene porque ser informada de los ingresos de sus miembros y no existen datos oficiales. Los datos presentados en el siguiente cuadro provienen de los medios de comunicación que en muchos casos proporcionan datos contradictorios.

Lo que primero llama la atención es la media de ingresos es muy inferior que en la Premier, apenas 37 millones de euros. Solo cuatro equipos están por encima de la media: Real Madrid, FC Barcelona, Atlético de Madrid y Valencia. 

A diferencia de la Premier, los equipos mejor retribuidos no son necesariamente los últimos de la clasificación ni los infra-remunerados los primeros. Más bien al contrario, los equipos que más obtienen en función de los puntos y goles obtenidos son el Real Madrid y el FC Barcelona. En el lado contrario el Levante apenas obtiene 375.000€ por punto obtenido y el Rayo Vallecano 391.304€ por gol anotado. Asimismo las diferencias respecto a la media son abismales en el caso de los dos grandes que obtienen 1 millón por punto y 800.000€ por gol más que la media. Esto supone que cobran un 150% más que la media frente al caso del Cardiff que cobra un 30% más que la media de la Premier.

Por tanto, la Premier recompensa un poco más a aquellos equipos que peor comportamiento deportivo han tenido mientras en la liga española los dos grandes equipos ven como son retribuidos muy por encima de su desempeño deportivo. Mientras el sistema inglés se puede entender como un mecanismo para mantener la igualdad en la competición, el sistema español no hace más que agrandar las diferencias entre Madrid y Barça con el resto. El sistema español no solo es más injusto sino que se retroalimenta para continuar siéndolo.

lunes, 19 de mayo de 2014

SD Eibar: la injusticia de la ley de las SAD

En 1990 la situación del fútbol era caótica con equipos en quiebra que debían millones a las administraciones públicas. Para evitar que dirigentes incompetentes siguieran arruinando a sus equipos se promulgó la ley de Sociedades Anónimas Deportivas (ver post “¿Es justo que clubes y SAD compitan en la misma liga?”). En realidad, era una ley inútil pero como decía Leo Tolstoi “Es más fácil hacer leyes que gobernar”. Si no se hubiese permitido a los equipos esos endeudamientos con Hacienda, no se hubiera tenido después que realizar un rescate del fútbol español con dinero público. Pero aún así el razonamiento de la ley parecía sencillo y lógico, si los dirigentes de los equipos se jugaran su propio dinero no actuarían de una manera tan irresponsable como hasta esa fecha.

Pero como bien sabía Murphy, todo es capaz de empeorar. La nueva legislación no solo no ha solucionado los problemas de nuestro fútbol sino que los ha empeorado. Los equipos siguen acumulando una enorme deuda y encima los responsables de esa gestión catastrófica se han enrocado en los equipos al adueñarse de ellos. Y se han hecho con esos equipos sin desembolsar el dinero en muchos casos como el del Atlético de Madrid (ver post “La herencia de Jesús Gil”) o el Betis (ver post “Cuando el accionista mayoritario es un problema”).

Se atribuye la cita “Las leyes son semejantes a las telas de araña; detienen a lo débil y ligero y son deshechas por lo fuerte y poderoso” a Solón de Atenas, un político griego que vivió seiscientos años antes de Cristo. Y esa cita podría aplicarse 2.600 años después. Si multitud de dirigentes del fútbol español siguen al frente de los equipos a pesar de haberlos arruinado incluso después de un concurso de acreedores (ver post “¿Más concursos de acreedores en el fútbol español?”), un equipo sin apenas endeudamiento se enfrenta a la amenaza del descenso y tiene que realizar una ampliación de capital. 

El SD Eibar es un pequeño pero histórico club que tras militar durante varias temporadas en 2ªB disfruta ahora de las mieles de éxito en 2ª División donde se encuentra en situaciones de pelear por el ascenso a 1ª División. Apenas tiene endeudamiento y cuenta con unas cuentas saneadas que en el pasado ejercicio arrojaron un beneficio de 142.000€. Pero se enfrenta a la amenaza del descenso administrativo por que se le exige un capital de 2,1 millones de euros cuando en la actualidad cuenta con 396.000€. Es decir, precisa de una ampliación de 1,7 millones de euros. Lo grave es que esta ampliación no proviene de la necesidad de sufragar deudas sino de cumplir una estúpida normativa que exige a los equipos tener como capital el importe equivalen al 20% del presupuesto al 25% de la media de los gastos incurridos por los equipos de la categoría exluyendo los dos importes mayores y los dos impoportes menores. Y es estúpida porque no tiene en cuenta ni las pérdidas ni la deuda de los equipos. Por tanto no sirve para salvaguardar el patrimonio de los equipos sino para incentivar su saqueo.

El Eibar cuenta con 400.000€ en Reservas de la acumulación de beneficios en ejercicios pasados. Mientras tanto la mayoría de equipos tienen su fondos propios negativos o mínimos pero nadie obliga a los propietarios a aportar nuevos fondos (ver post “¿Cómo de mal está el fútbol español?”). La ley debería obligar a que los equipos mantengan un equilibrio patrimonial suficiente para hacer frente a las deudas contraídas y las pérdidas sufridas en vez de fijar un capital nominal respecto a un presupuesto. De esta manera se penaliza la gestión responsable y se aplaude al que ha dilapidado los recursos de los equipos.

Aún más destacable es que ante esta difícil situación el Eibar no solo no ha ido en búsqueda de millonarios de tierras lejanas (Racing deSantander, Málaga, Getafe, Real Sociedad) como otros equipos que han tenido que afrontar una ampliación de capital. El equipo armero incluso ha aprobado importantes limitaciones para impedir acabar controlado por cualquier inversor foráneo. De esta manera impide que cualquier accionista pueda contar con más del 6% del capital del equipo. Incluso para protegerse de posibles operaciones hostiles ha limitado el voto de cada accionista en la Junta de Accionistas al 20% de los votos emitidos, para evitar que en caso de una alta abstención un paquete concentrado pueda dominar el equipo. 
 
Esto supone una protección al accionista minoritario, totalmente desprotegido cuando invierte en fútbol (ver post “¿Quién protege al inversor en fútbol?”). Tanto el ejemplo del Eibar como el del Irún (ver post “La rentabilidad de las acciones del Real Unión de Irún”) debería ser un ejemplo para los equipos que se han creado al calor de la afición (como el Ciudad de Murcia y Atlético Club de Socios). En el lado contrario tenemos los ejemplos de los modelos de accionariado de Valencia CF y Deportivo que deberían evitar los nuevos equipos que algún día alcanzan el fútbol profesional a la hora de establecer un gobierno corporativo (ver post“Aficionados y gobierno corporativo del fútbol español”).

jueves, 24 de abril de 2014

El papel de los directivos: la llegada de Laporta al FC Barcelona


La mayoría de documentales sobre fútbol tienen como protagonistas a los deportistas, bien recordando partidos épicos o su vida fuera de la cancha. Pocas veces se puede encontrar documentales sobre la labor de los que se sientan en el palco. Puede pensarse que lo importante son aquellos que están en el terreno de juego pero el éxito de los equipos no siempre está a ras del suelo.

Probablemente el Real Madrid no sería el Real Madrid que todos conocemos si no fuera por Di Stafano. ¿Pero lo sería sin Santiago Bernabéu? Como en cualquier proyecto empresarial, para el triunfo de un equipo de fútbol se necesita visión de futuro y tesón. Sin lograr los recursos necesarios y una buena organización es imposible reunir a unos jugadores que logren éxitos deportivos.

Santiago Bernabéu fue capaz de construir un gran estadio para incrementar los ingresos del equipo e impulsó el nacimiento de la Copa de Europa dando lugar a las lucrativas competiciones internacionales. Y todo eso a pesar de que en los primeros diez años de su mandato el equipo no ganó ni un solo título.

Por eso me ha gustado mucho este documental sobre la primera temporada de la directiva de Laporta en el FC Barcelona. En él podemos ver como los directivos cambian un club: la importancia de la refinanciación de la deuda, de una programación financiera, de aumentar las ventas de merchandising,… Resulta triste comprobar que hasta en los malos momentos de una junta directiva que se dice profesional echa la culpa… al árbitro.

Se trata de una hagiografía muy benevolente con Laporta y su directiva. Detrás de todas esas buenas intenciones vendrán los oscuros negocios de Laporta con dictaduras asiáticas aprovechándose del Barça, el espionaje a directivos, la deuda generada o la inexactitud de la información contable. Esto último punto fue denunciado por Sandro Rossell en su primera asamblea (ver post La due-diligence del FC Barcelona) de una manera muy similar a las acusaciones de Laporta sobre las cuentas presentadas por el anterior presidente, Joan Gaspart.

Más sobre el FC Barcelona en Euros y Balones:
- Finanzas de la liga de 3: las cuentas del Real Madrid, FC Barcelona y Atlético de Madrid
- FC Barcelona o Real Madrid: ¿quién ingresa más, quién gana más y quién debe más?
- La reforma “constitucional” del FC Barcelona
- Las diferentes políticas de fichajes del FC Barcelona y Manchester United
- Los ingresos y costes de ser campeón

jueves, 10 de abril de 2014

Actualidad económica deportiva Primer trimestre 2014

Cada trimestre repasamos la actualidad económica deportiva a través de tweets publicados en Twitter y los enlaces de Facebook. Estas son las principales noticias de los pasados meses:

miércoles, 2 de abril de 2014

Si te lo explican con fútbol: una excepcional campaña publicitaria

El fútbol es algo que llama poderosamente la atención. Aquellos alumnos que se aburren memorizando la tabla periódica de los elementos, son capaces de memorizar plantillas llenas de jugadores de apellido impronunciable o clasificaciones de ligas de países remotas. Eso lo entendió un profesor que protagonizó un post en EyB por explicar la economía utilizando el fútbol (ver post Explicando economía con el fútbol).

Algo parecido le ocurre a la Revista Líbero, una revista cultural que utiliza el fútbol como nexo de unión de sus contenidos y reconoce que también lo utiliza como gancho. Esa capacidad de atracción del fútbol queda excelentemente reflejado en la original y excelente campaña publicitaria de la revista llamada "si te lo explican con fútbol, lo entiendes". En todos los anuncios una persona trata de explicar a otra, que se le supone aficionada al fúbtol, un cuestión cotidiana utilizando comentarios propios del deporte del balonpié para que sea más comprensible.

Video 1: "Esa máquina de abdominales"


Video 2: "Bajar la basura"


Video 3: "Comida con el suegro"


Video 4: "La relación no da para más"

jueves, 20 de marzo de 2014

Finanzas de la liga de 3: las cuentas del Real Madrid, FC Barcelona y Atlético de Madrid

Como ya es tradicional, EyB se dedica a analizar las finanzas del Real Madrid y el FC Barcelona antes del enésimo derbi del siglo (ver post FC Barcelona o Real Madrid: ¿quién ingresa más, quién gana más y quién debe más?, El Derby Financiero: FC Barcelona vs Real Madrid o  Toda la verdad de la deuda del Real Madrid y FC Barcelona). Este año, dado que la liga ha pasado a ser cosa de tres también, se añade el análisis del Atlético de Madrid. 

¿Quién tiene más y quién debe más?

Más allá del palmarés deportivo, los equipos de fútbol poseen activos como cualquier otra empresa. El equipo que posee los activos más valiosos según su contabilidad es el Real Madrid. Una pequeña sorpresa al estudiar las cuentas de los equipos es que el Atlético de Madrid declara poseer unos activos mayores que el FC Barcelona, algo que se explica más allá de los diferentes criterios contables. El equipo de Enrique Cerezo reconoce en su Activo diferentes derechos de cobro de operaciones urbanísticas que provocaron que los auditores lleven incluyendo una salvedad en las cuentas de los últimos años del Atlético de Madrid. Esas operaciones urbanísticas también provocaron unos beneficios extraordinarios que incrementaron significativamente unos fondos propios que se hallaban en niveles mínimos. 

En lo que el equipo colchonero supera a sus rivales ligueros es en un mayor nivel de deuda neta a pesar de que en otras variables puede considerarse a una distancia sideral con los otros dos equipos. El Real Madrid es el equipo con una menor deuda neta (deuda menos tesorería) de los tres. Se tiene en consideración todo el Pasivo para el cálculo de la deuda neta porque en el caso de los equipos de fútbol la deuda no financiera es muy relevante. No tener en cuenta la tesorería podría dar una idea distorsionada del endeudamiento. Se trata de adaptar el análisis financiero a la idiosincracia de los equipos de fútbol aún  a coste de ser menos purista.

Solo el Real Madrid presenta un Patrimonio Neto, la diferencia entre el valor de  los bienes y derechos de cobro (Activo) y las deudas (Pasivo), destacable. El FC Barcelona sufrió unas enormes pérdidas cuando se regularizó su situación tras una due diligence que evaporó sus fondos propios (ver post La due-dilligence del FC Barcelona). Precisará de acumular muchos años de beneficios para lograr restablecer su situación patrimonial.
¿Qué poseen?

La mayor valoración de los activos del Real Madrid afecta a todas las partidas. No solo la plantilla del Real Madrid (que aparece reflejado como Intangible deportivo en el gráfico) es más valiosa contablemente porque al considerarse el precio de adquisición hace que los jugadores formados en la cantera tengan un valor más reducido, sino también su inmovilizado material (como sus estadios e instalaciones deportivas) tienen un mayor valor en su contabilidad. Una cosa es su valor contable y otra diferente es su valor de mercado que en cuyo caso algunos defienden que la plantilla de FC Barcelona tiene un mayor valor que la del equipo blanco.

Lo que ya resulta más objetivo y menos interpretable es la cantidad de dinero disponible en la tesorería y ahí el Real Madrid supera ampliamente al equipo azulgrana. En el caso del Atlético de Madrid su tesorería es muy escasa y el valor de sus activos materiales y deportivos son muy inferiores al de sus dos rivales.
¿A quién deben?

Dado que el Real Madrid tiene mayor pasivo brutos (unas mayores deudas sin tener en cuenta la minoración con su tesorería), es lógico que tenga mayores saldo tanto con bancos, administraciones y otras entidades deportivas que el FC Barcelona. Pero comparando el peso de cada fuente de financiación, se puede apreciar que el equipo catalán depende más de la financiación bancaria que el equipo capitalino.

La estratosférica deuda del Atlético de Madrid con las administraciones públicas, como Hacienda y Seguridad Social, supera ampliamente la que tienen Madrid y Barça a pesar de que son equipos de un tamaño mucho mayor. Si a estos sumamos lo comentado en el primer punto, que el activo y el patrimonio neto del Atlético se basa en concesiones de los gobiernos regionales en la operación de venta del Vicente Calderón, se puede comprobar el importante peso de las ayudas públicas al equipo.
¿Quién ingresa más?

El Real Madrid es el equipo con más ingresos de Europa y el FC Barcelona el segundo. A su lado los ingresos del Atlético de Madrid, el vigésimo que más ingresa del continente, parecen minúsculos. Los costes salariales de ambos clubes (* en el caso del Real Madrid se ha hecho una estimación) son similares pero para el Madrid suponen el 55% de los ingresos mientras para el FC Barcelona ascienden al 59%. 

Resulta aún más meritorio el desempeño deportivo de la plantilla del Atlético de Madrid si tenemos en cuenta su escaso coste frente a la de sus dos rivales. Un coste reducido en términos absolutos pero muy elevado en términos relativos ya que absorbe el 75% de los ingresos de explotación.
¿De dónde proceden los ingresos?

Real Madrid y FC Barcelona obtienen unos ingresos muy similares de la competición deportiva y de los derechos de televisión. Pero es en los ingresos por comercialización, publicidad y merchandising donde el equipo blanco asienta su ventaja sobre los catalanes.  El Atlético tiene una distribución de ingresos similar a los culés pero a una escala más reducida.
¿Quién gana más?

El EBITDA es el beneficio de las empresas sin tener en cuenta las dotaciones al amortizado, los gastos financieros ni el pago de impuestos. Se trata de una medida para permitir comparaciones homogéneas entre empresas sin que se vea afectada por las decisiones propias como el grado de amortización (acelerada o más lenta), el endeudamiento (elevado o con más recursos propios) o los impuestos (que puede variar en función de las deducciones establecidas por la administración). El Real Madrid presenta un EBITDA muy superior al Barcelona mostrando una importante capacidad de generar fondos.

Si pasamos a tener en cuenta las amortizaciones (la parte del Activo que se va depreciando anualmente) las diferencias entre los dos grandes se estrechan. Al contar el Real Madrid con un activo más grande, también tiene unas mayores obligaciones de amortizar cada año y por tanto un mayor gasto contable que el Barcelona. 

El resultado financiero de todas las empresas suele ser negativo ya que sus gastos financieros generados por su deuda son mayores los ingresos que obtienen de su tesorería. El Real Madrid soporta unos mayores gastos por su deuda que el FC Barcelona a pesar de que su deuda neta es menor. En este caso, el Atlético tiene un resultado financiero mucho peor que sus dos rivales a pesar de su menor tamaño.

Después de incorporar las amortizaciones, los intereses y los impuestos; el Real Madrid sigue obteniendo una rentabilidad mayor que el FC Barcelona aunque por un margen más estrecho que con el EBITDA. Debido a los elevados gastos financieros que soporta, el Atlético de Madrid apenas obtiene un resultado ligeramente positivo que le permite no incurrir en pérdidas.
Nota: Las escalas de todos los gráficos están en miles de euros
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...